5月10日消息，在2007至2008年的金融危机期间，政策制定者曾经不遗余力地提升金融安全水平。监管者为银行提供了大笔资金，还将一批更加遵纪守法的人员提拔到关键岗位。但除了监管政策的变化外，另外一场革命也在悄然进行——这场变革不仅可以提升金融安全，还能为用户带来更好的服务。

身着T恤的极客与曾经颠覆众多行业的风投结合一起，往往会产生神奇的效果。这一次，他们又将目光转向了金融服务行业。从款项支付到资产管理，从P2P贷款到众筹，一波新兴创业公司正在瞄准这个行业的核心地带——据高盛估计，这一领域的营收可达4.7万亿美元。

与硅谷的其他颠覆者一样，“金融科技”公司也实现了迅猛发展。他们2014年吸引了120亿美元的投资，远高于一年前的40亿美元。其中很多企业早已渡过了探索期：LendingClub和OnDeck这两大贷款市场的新秀甚至已经上市，支付应用Venmo上一季度的转账金额则高达13亿美元。

摩根大通CEO杰米·戴蒙(Jamie Dimon)甚至在最近的一封致股东信中发出警告：“硅谷来了，狼来了！”

金融科技公司短期内不会消灭传统银行，这批新兴企业的规模还很小：LendingClub迄今为止撮合的贷款总额仅为90亿美元，在高达8850亿美元的美国信用卡贷款总额中的占比微乎其微。他们也尚未经过市场低迷的洗礼，没有一家金融科技公司的便利性和安全性能够媲美现有的银行。

不仅如此，银行反而可以通过这些企业的很多创新获益。例如，Square可以方便小企业接受信用卡付款，因此提升了银行的交易额。然而，金融科技革命仍将通过以下三种方式重塑和改进整个金融行业。

首先，金融科技颠覆者将削减整个金融行业的成本，同时提升服务质量。无论是监管、传统IT系统还是网点维护，这些企业都没有太多负担，而且也无需保护现有的业务。LendingClub的日常费用占其未尝贷款余额的比例约为2%，而传统贷款企业的比例达到5%至7%。这意味着该公司可以为借贷双方提供更划算的交易。小企业向FundingCircle提交的半数贷款申请都是在日常工作时间之外发送的。TransferWise也大举降低了传统银行收取的跨境汇款费。

第二，新兴金融科技公司可以更聪明地评估风险。Kabage和OnDesk等企业都能采集更加广泛的信息来评估小企业的偿债能力，从社交媒体评论到企业对物流企业的使用情况，几乎无所不包。Avant则借助机器学习技术为在金融危机期间信用受损的消费者承保。Kickstarter则借助了普通大众的力量来为创业公司寻求融资。

之前的贷款业务完全以信用评分或者银行与客户之间的会面情况为依据，相比而言，这种以大数据为基础的贷款模式则拥有明显优势。人类比计算机算法更容易形成偏见：尽管女性的违约率更低，但意大利银行向女性企业家收取的费用还是高于男性。由于建立借贷关系需要耗费成本，所以导致各大银行更愿意借钱给大客户，小客户极易受到冷落。对于被银行忽视的年轻的企业和借款者而言，利用网络信息展开的风险评估显然比银行的贷款专员更友好。

第三，金融科技行业的新兴企业将创建更加多样、更为稳定的信贷环境。与传统贷款企业不同，从地域上讲，互联网企业的业务集中度相对较低：一些规模较小的美国银行也已经开始使用贷款平台来分散客户来源。更重要的是，金融科技公司还可以避免传统银行的两大基础性风险：期限错配和资金杠杆。银行会将吸收存款等短期负债，然后将其转化成抵押贷款等长期资产。然而，LendingClub、Prosper和Zopa等金融科技贷款者只是通过平台模式直接匹配借贷双方。银行需要大举借款才能发放贷款，而新兴平台则完全避开了这种模式。相反，放款人会在最后一笔款项付清后才最终支付资金，而且自行承担所有的违约风险。

如果金融科技平台果真成为购房者和企业的主要资本来源，现有的金融行业将会转型成“狭义银行”。也就是说，传统银行仍会吸收存款，但只会持有更安全的流动资产，而金融科技公司则负责匹配借贷双方。这样一来，经济运行中的杠杆率就将大幅降低。但在此之前，创业公司将首先迫使银行接受较低的利润率。

传统放款者仍会对新兴企业无法轻易复制的服务收取更高的费用，包括支付基础设施以及提供被保险人经常帐户。金融科技革命的更大影响在于，它将迫使管理松散的老牌企业削减成本、改善服务质量。通过这些方式，金融科技企业将给整个金融业带来一场变革，其影响之深远，丝毫不亚于监管者力推的种种举措。